В борьбе за экологизацию морского судоходства в Арктике есть один любопытный «нюанс».
Как мы помним, право России на регламентацию прохода по Северному морскому пути (СМП) оспаривается целым рядом стран. В западной литературе вообще очень распространена та точка зрения, что СМП должен быть безусловно открыт для всех как «общемировое достояние».
Зацепки для такого подхода есть: Россия, подписав КМП-82, сама отказалась от принципа, по которому весь СМП целиком попадает в территориальные воды страны, «открыв» в правовом отношении его часть. Но все же юридические основания для того, чтобы самим определять, кто и как может ходить по Севморпути, у нас имеются.
Согласно ст. 234 той же КМП («Покрытые льдом районы»), прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономзоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его.
То есть наша правовая мотивировка природоохранная: мы таким образом не допускаем, например, аварий и разливов мазута в Арктике.
Но вот тут нас и берут в клещи. С одной стороны, только слепой/глухой не в курсе, что-де «в Арктике идет потепление», «Арктика освобождается ото льда» и пр. и др. Машина западных СМИ уже длительное время четко проговаривает, что льда в Арктике толком и нет (хотя это передергивание), что он весь растаял и т.д.
То есть нам внушается мысль, что это уже не такие и «покрытые льдом районы», ну или они перестанут таковыми быть в недалекой перспективе. С другой стороны, полярному судоходству навязывают переход на новые, вроде как экологичные, виды топлива (на днях снова попытались надавить, на этот раз через схему с КМНС).
А когда все иностранцы будут ходить в Арктике на условном «зеленом мазуте», нам скажут: так а в чем ваша ответственность на СМП за пределами госграницы?
Даже если что-то и разольется, природа ведь не пострадает. А раз так, то делать на СМП российским регуляторам по Конвенции вроде и нечего.
В целом, «трендовые» климатические и природоохранные повестки в Арктике, проталкиваемые «партнерами», являются серьезным вызовом для нашей безопасности. Впрочем, никто и не обещал, что будет легко.
