Когда вспоминаешь 7 лет прошедшие после Майдана задаешься вопросом – а кто ж все-таки выиграл от того, что произошло?
С простыми украинцами все понятно – война, падение гривны, рост тарифов, нищета – это вовсе не то будущее, которое они для себя хотели.
Может быть выиграли олигархи?
После Майдана им действительно живется вольготнее (в плане влияния на процессы), чем при позднем Януковиче. Но этот плюс с лихвой перевешивается всеми остальными минусами – потерей активов на Донбассе и в Крыму, экономическим спадом, угрозой зачистки со стороны «внешних управляющих».
Россия?
Она получила Крым, но и потеряла очень много – санкции, необходимость тратить большие средства на Крым и неподконтрольную Украине часть Донбасса и, наконец, главное – на ее границах, в менее чем 500 километров от Москвы, появилось враждебное государство, готовое впрягаться в любую антироссийскую тему.
Запад?
Получил в управление Украину, отторг ее от России, создав Москве многочисленные проблемы, но главную задачу не решил – не вызвал корректировку политики РФ на более прозападную и не провел там смену власти.
Наоборот – все, что происходило в Украине в последние 7 лет стало настолько отталкивающим примером для россиян, что Кремль только укрепил свои позиции, а его курс стал еще более антизападным.
На Западе часто говорят, что из-за Крыма и Донбасса Россия потеряла всю остальную Украину.
Но верно и то, что из-за Майдана в Украине Запад потерял Россию.
До 2014 года политика Москвы шла в русле заложенного еще в 90-е годы направления, итогом которого должна была стать та или иная степень интеграции России и ЕС. Большая Европа от Лиссабона до Камчатки.
И действия Путина (создание Таможенного союза, попытки завлечь туда Украину) были частью его своеобразного «евроинтеграционного проекта». Он считал, что, создав объединение стран бывшего Союза, с Европой можно будет договориться о более лучших условиях сотрудничества, чем по отдельности.
После 2014 года этот проект был поломан. И Россия начала стратегический разворот на восток – к Китаю.
Союз с Россией делает Китай неуязвимым даже в случае максимального обострения отношений с США и Западом.
Американский военный флот может заблокировать поставки сырья, продовольствия и вооружений в КНР по морю, но никто не сможет заблокировать их поставки из России по суше.
И это стратегическая проблема для Запада, которая никак не перекрывается сомнительным профитом от возможности управлять Украиной и указывать кого назначить директором НАБУ.
Получается, что от ситуации после Майдана проиграли все, кто так или иначе причастен к украинским делам – население, бизнес, Запад и Россия.
Но есть ли кто-то, кто выиграл?
Есть. Это маленькая, но активная и мотивированная группа. Майдановские политики, «активисты», бывшие добробатовцы, которые поднялись на войне. Связанный с ними и с войной бизнес. Работники СМИ и лидеры мнений из «партии войны».
Если Украина вновь станет нормальной и мирной страной, большинство из них превратятся в маргиналов, а то и окажутся в тюрьме.
Их такая перспектива не радует.
Запад, Россия, представители украинской элиты и бизнеса уже пытались подойти к урегулированию отношений. Еще в те далекие времена, когда Нуланд с Сурковым встречалась, а Пинчук статью в Wall Street Journal писал.
Но каждый раз «партия войны», а также поддерживающие ее круги на Западе (без них, конечно же, никто ничего сделать бы не смог), срывали процесс.
Который и без того шёл очень трудно, учитывая колоссальное взаимное недоверие сторон.
Поэтому и складывается парадоксальная ситуация — всем плохо, но никто ничего не может сделать.
Возможность есть только одна — смена власти в Украине и ее курса, маргинализация влияния «партии войны» в политике, в бизнесе, на улицах и в СМИ.
Без наличия воли у украинской власти достичь мира на Донбасса на основе Минских соглашений и нормализовать на том или ином уровне отношения с России, ничего не получится.
И дальше будем ходить по кругу, теряя будущее с перспективой не очень хорошей (мягко говоря) развязки».
