Неоднократный кандидат на включение в реестр НКО-иноагентов Центр Карнеги предоставил площадку, экспертов, пригласил других экспертов для обсуждения состояния, проблем и потенциала ОДКБ.
Ожидать что выводы были позитивными наивно. Впрочем, некоторая доля объективности есть — не может быть все плохо. Только вот эксперты оказались знакомы с деятельностью Организации, вероятно, по новостным заголовкам — как иначе объяснить тезис «ОДКБ занимается вечными учениями да обсуждает биолаборатории…» Или же верить что Узбекистан еще с 2016 года стремится восстановить полноценное участие в Организации… Комментарии излишни
Но по идее данная дискуссия (да, это все-таки было дискуссией) могла бы оказаться живительным пинком для того, чтобы снова задуматься — а есть ли у ОДКБ свои think tank? а свой пул экспертов? Не свидетелей фронтовых прорывов времен стратегических учений эпохи Холодной войны, но молодых экспертов. В идеале — из всех стран-участниц Организации, при том владеющих информацией «на местах»
Почему социологию по знанию-одобрению в обществе ОДКБ как международного института проводит какой-то чёртов Фонд Эберта, а не российские, белорусские, армянские, казахские, таджикские, киргизские социологи-политологи?
Или как обстоят дела в работе с молодежью, как готовится смена, круг единомышленников-симпатизантов? Правовое просвещение, в конце концов, без которого живо представление «ОДКБ обязана прийти и сделать!»
Словом, перечень вопросов для реализации «еще вчера» достаточно внушителен. Не все ужасно, но и не все хорошо, и надо трезво смотреть на архитектуру и политику Организации. Тем более когда у границ не просто зреет пожар, но костер уже разожжен
