Комиссия ОЗХО себя полностью дискредитировала

Российский политолог и журналист Александр Сосновский пишет: «Конец ОЗХО? Попробую разъяснить коллегам из Дойче Велле. Никаких технических ошибок в отчете ОЗХО не может быть по определению.

1. Прежде чем отчет публикуется, он визируется минимум на пяти ступенях. Первым ставит свою подпись автор отчета. Затем подписывает руководитель отдела, после него — ведущий инспектор, он контролирует точность цифр и даты, в том числе.
2. Готовый отчет поступает к одному из вице, который отвечает за сохранение конфидециальной информации и источников.
3. На последнем этапе разрешение дает высший чин в ОЗХО, который в данный момент и является верховной властью.

Т.о. вероятность описки и ошибки при пятиуровневом контроле стремится к нулю и исключена.

Более того, если ОЗХО настаивает на ошибке, то и все их выводы по Навальному следует / можно/ нужно признать недостоверными. Ведь если можно сделать ошибку в дате, то и все выводы, согласно правилу прецедента, являются ошибочными или могут таковыми быть.

И напоследок. Ошибка ОЗХО, если они на этом настаивают, означает полный крах доверия и правдоподобности этой организации в политическом ракурсе. Это равнозначно признанию во лжи.

Итак. Будет ОЗХО настаивать на ошибке — это полная потеря легитимности и доверия по всем направлениям их работы в мире.
Признает, что указанная дата верна — вся история с пациентом рассыпается в прах. Но при этом ОЗХО сохранит шансы не быть упраздненной как лживая.