21 января 21:10 МСК | USD 73.36 | EUR 88.96
Атомные «грузовики»: строить нельзя забросить

Атомные «грузовики»: строить нельзя забросить

Атомные «грузовики»: строить нельзя забросить
0
28 ноября 2020

Ангольские приключения лихтеровоза «Севморпуть», являющегося единственным в мире грузовым судном с ядерной энергетической установкой, напомнили нам о дискуссии по поводу будущего судов подобного класса, которая уже длительное время идет в отрасли.

Оптимисты – а они в основном сосредоточены в Росатоме – считают, что есть смысл продолжать делать такие суда. И аргументы «за» у них имеются.

Во-первых, атомные грузовые суда, при прочих равных, хорошо подходят для Арктики: у них лучшая автономность из всех возможных, а для переходов по СМП это однозначный плюс. Во-вторых, ядерная установка – штука по определению мощная, поэтому высокая грузоподъемность таких судов обеспечена. В-третьих, это достаточно экологично: в отличие от дизеля, атомный сухогруз не будет чадить. В-четвертых, – и это объясняет, почему Росатом в целом за подобные инициативы, – строительство и эксплуатация таких судов – это дополнительная занятость для отечественных атомщиков. Тов. Кашка, например, считает, что еще 3-5 таких атомохода можно бы и построить.

Автор: Vadim Tolbatov

Однако аргументов «против» тоже хватает. Пессимисты считают так.

Во-первых, такие суда – это сложно, долго и дорого, а у государства в целом есть на что потратить деньги и без них. Во-вторых, эти суда нельзя делать «абстрактно», «чтобы были» – им нужно конкретное применение, которое их как-то окупит (не только в финансовом, но и, например, в стратегическом плане – создаст стране новое преимущество и т.д.). И яркий пример вот этой проблемы – история с «Севморпутем», с которым натурально маялись годы и годы, и который в свое время едва спасли от порезки на иголки и чуть не переделали в буровое судно, а все из-за отсутствия рынка под его услуги. Оптимисты на это говорят, что, мол, а вот будет у нас линия на СМП, там они и пригодятся; но тут см. старый контраргумент про обратную загрузку, а точнее, ее отсутствие.

В-третьих, это, по крайней мере поначалу, может быть только лишь и исключительно российской темой – хотя бы потому, что в мире фактически нет норм, регламентирующих правовой режим линейной работы судов с ядерными силовыми установками. Масса стран – и прежде всего наши потенциальные клиенты из ЕС – находятся во власти паранойи по поводу «мирного атома», поэтому заходить такие сухогрузы смогут лишь в порты собственно РФ и ограниченного числа государств.

В общем, и хочется (в смысле, есть вроде как перспективы), и колется (есть объективные препятствия). И, как это обычно бывает в нашей бюрократической системе принятия решений, победит по итогу тот, кто сумеет пролоббировать свою идею лучше оппонентов.

В этом смысле «ангольский эпизод» стал для оптимистов проблемой: столь явный «залет», подпортивший наш международный престиж, не прошел мимо внимания начальства. Поэтому – не сейчас.

Комментировать
0
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

;) :| :x :twisted: :sad: :roll: :oops: :o :mrgreen: :idea: :evil: :cry: :cool: :arrow: :P :D :???: :?: :-) :!: 8O

Это интересно
Adblock
detector